Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин сказал, что бдительность по отношению к криптовалютам и DeFi после краха TerraUSD очень приветствуется, но не стоит сразу списывать все алгоритмические стабильные монеты.
«Несмотря на то, что существует множество автоматизированных проектов стейблкоинов, которые в корне ошибочны и обречены на крах, и еще многие другие, которые могут выжить, но очень рискованны, есть также много стейблкоинов, которые в теории очень надежны и даже на практике пережили экстремальные испытания условий рынка криптовалют», — сказал Бутерин.
В качестве примера идеальной монеты он отметил Reflexer (RAI). Эта монета полностью обеспечена ETH и полагается на алгоритмы для автоматической установки процентной ставки, пропорционально противодействующие движениям цены и стимулирующие пользователей возвращать RAI к целевой цене. Бутерин подчеркнул, что если с RAI что-то произойдет, структура монеты дает пользователям возможность забрать свою ликвидность в ETH.
Он привел два важных фактора, определяющих жизнеспособность стейблкоина. Прежде всего, если рыночная активность стабильной монеты упадет почти до нуля, то пользователи должны иметь возможность вернуть свои средства. UST не соответствует этому параметру из-за своей структуры, в которой чтобы сохранить привязку к доллару США, токен LUNA должен поддерживать свою цену и спрос пользователей. Как только цена LUNA приближается к нулю, стейблкоин тоже рушится и пользователям нечего возвращать.
Вторым важным моментом Бутерин считает, чтобы алгоритмический стейблкоин мог реализовать отрицательную процентную ставку при отслеживании «корзины активов, индекса потребительских цен или другой произвольной сложной формулы», если этот стейблкоин обещает высокий годовой доход.
«Очевидно, что нет таких инвестиций, которые могут приносить 20% прибыли в год и определенно нет реальных инвестиций, которые могут бесконечно увеличивать свою доходность хотя бы на 4% в год. Но что произойдет, если кто-то это все же попробует?», — сказал Бутерин.
В этом случае есть только два варианта. Либо проект взимает с держателей какую-то отрицательную процентную ставку для уравновешивания, чтобы нейтрализовать темпы роста в долларах США. Или «проект превращается в схему Понци, принося держателям стабильных монет потрясающую прибыль в течение некоторого времени, пока однажды внезапно не рухнет с грохотом».
В заключение Бутерин указал, что тот факт, что даже если алгоритмическая стабильная монета способна справиться с описанными сценариями, это не делает ее «безопасной».
«Она все еще может быть хрупкой по другим причинам, например, из-за недостаточного коэффициента обеспечения, содержать ошибки или уязвимости в дизайне. Но устойчивость в стационарном состоянии и в экстремальных случаях всегда должна быть одной из первых вещей, которые мы должны проверять».