Пока индустрия криптовалют подводит итоги драматического развала проекта UST, эксперты стараются донести до общественности тот факт, что не все стабильные монеты ненадежны. Директор по стратегии компании Circle (USDC) Данте Диспарте уверен, что так могут думать люди, малознакомые с криптовалютами, в том числе регуляторы и политики.
«Я думаю, что теперь термин «стейблкоин» исчерпал себя. Нужно задуматься, относятся ли алгоритмические стейблкоины к классу инструментов, на которые распространяются существующие правила регулирования. Принадлежат ли они вообще сфере, касающейся реальных потребителей и реальных платежей?», — сказал Диспарте в интервью.
Главный технический директор Tether Паоло Ардоино тоже считает, что назрела необходимость в более четкой классификации стабильных монет.
«Мы хотели бы видеть категоризацию стейблкоинов, где, конечно, есть централизованные стейблкоины и есть алгоритмические стейблкоины, — сказал Ардоино. — Я считаю, что для защиты клиентов очень важно иметь какие-то определенные руководящие принципы».
Диспарте отметил, что, хотя регулирующие органы уделяют много внимания стейблкоинам, подкрепленным резервами активов, таким как USDC, алгоритмические стейблкоины до сих пор остаются бюрократическим «слепым пятном».
«Это именно те монеты, которые «взрываются», и поэтому это проблема классификации, — сказал Диспарте. — Монеты являются стабильными только в названии».
Считается, что существует три разновидности стейблкоинов: подкрепленные резервами фиатных валют (USDT, USDC), подкрепленные криптовалютами (DAI, sUSD) и алгоритмические (UST, IRON). По словам генерального директора автоматизированного маркет-мейкера Balancer Labs Фернандо Мартинелли, что касается алгоритмических стейблкоинов, то определить их надежность очень трудно.
«В этой третьей категории алгоритмических стейблкоинов всегда остается знак вопроса. Невозможно определить, является ли алгоритмический стейблкоин бессодержательным или плохо спроектированным. Есть алгоритмические монеты, которые очень хорошо подкреплены, но все равно не имеют запасных резервов», — сказал Мартинелли.
Но есть и успешные проекты, например, монета DAI, которая контролируется сообществом MakerDAO и существует уже пять лет. Она отличается тем, что имеет избыточные резервы. Текущий коэффициент резерва составляет 175,59%, это означает, что каждый DAI обеспечен залогом в $1,7558. По словам руководитель отдела кредитного надзора в MakerDAO Луки Проспери, сейчас называть что-то «стейблкоином» — отличный рекламный инструмент, но на самом деле монеты сильно отличаются.
«Я думаю, что мы увидим все больше и больше диверсификации этого термина в подтермины, которые намного лучше отражают варианты использования каждого из проектов», — предположил Проспери.
Что касается регулирования алгоритмических стейблкоинов после краха UST, Проспери уверен, что законодатели будут действовать более агрессивно, но кое-что регулированию не поддается. Например, сообщество MakerDAO — оно децентрализовано и не является конкретным юридическим лицом. Кроме того, монета опирается на permissionless-протокол, который нельзя отключить.
«Я думаю, что определенное давление со стороны регуляторов обязательно будет. Но я уверен, что MakerDAO не будет находиться на передовой этого давления, — сказал он. — Под огонь снова попадут USDT, USDC, и другие сервисы, которые позволяют ликвидности поступать в блокчейн. Вот они будут тщательно изучены».